顶点小说网

手机浏览器扫描二维码访问

关于崇祯内帑的网络资料（第2页）

“调吴三桂勤王之议，终于因为经费没有着落而暂时作罢”

这则记录很重要，和刘尚友《定思小计》中的记载结合起来看是相当能说明问题的，不知道为什么以往论及崇祯内帑问题的文章中都没有提到？当时的情况已经是如果崇祯不调吴三桂进京守卫，则京师沦陷的危险是任何一个人都能看出来的。

吴三桂率军入京，不一定确保安全，但抵挡住李自成的进攻并非没有根据。

以三万人的部队（其中三千人是精锐），要想在野战中战胜闯王十万大军，那自然不可能。

但是用这三万人的军队守卫住北京城，可能性相当大。

北京城池的坚固在当时整个中国也是首屈一指的。

一般情况下，根本就打不下来，以土木堡之变后的瓦剌骑兵以及满清铁骑的威力数次打倒北京城下，也只能望城而止。

想攻克北京城，要么内应，要么守城部队实在衰弱，事实上李自成最后之所以能轻松攻克也正是因为，在崇祯十六年的瘟疫之后，城中都是病弱，已无可用之兵。

如吴三桂的三万生力军提前进入北京，参与守城，那李自成想要打下北京，并不容易。

可以说，在当时的情况下（离甲申之变只有一个月了），调吴三桂关宁部队守卫京师，几乎是唯一的能够解救危局的选择。

然而就是这么一个唯一的选择，当时却也没有能马上决定下来。

为什么呢？

吴襄说调动吴三桂入京需要军饷百万，而思宗说“内库只存银七万两，搜集一切金银杂物补凑，也不过二三十万两”

，相差数额达到百分之七八十之多，再加上一些大臣的暧昧反对态度，这样的情况下自然难下决心了（事实上直到3月6日，崇祯才最后决定调吴三桂率军入卫，这个时候大概也就不顾得什么军饷不军饷了，但为时已晚）。

按照有些论者的逻辑，大概在这里，又是崇祯吝啬故意装穷，所以放着内帑中成千万甚至上亿的白银不用，硬说只有七万两来欺骗吴襄！

只不过我请这些东西也动动自己的脑子，在当时的危急关头，崇祯究竟有什么必要在这个问题上撒谎？莫非他真的是要钱不要命的怪人，命没有了，钱再多又有什么用？这些道理某些自以为聪明的论者知道，就崇祯是不知道这些道理的白痴？把历史人物都想象成白痴，就是你们这些东西研究历史的金科玉律么？用这样低劣的手段对待历史人物历史事件，还自以为清楚了解历史真相，省力固然是省力，但这种研究历史的行径，最终愚弄的究竟是谁？

事实上崇祯当时说“内库只存银七万两”

，恐怕还是说多了，对照他堕泪对吴履中私下里说内帑的记载“上令近前密谕曰，内库无有矣，遂堕泪”

。

崇祯在吴襄面前多半还不敢彻底交代内帑的底细，这七万两只怕还是充门面的话，实际上可能是一万两都不满。

当然也不排除这已经是向官僚太监们募捐后的内帑存银了（关于募捐我们后面再说）。

总而言之，根据上面这些史料的记载，崇祯内帑中确实已经没有银子了。

那国库中有没有银子呢？也没有！

《甲申纪事》中说：“予监督节慎库时，为甲申三月十五日，与主事缪沅交盘，库中止银二千三百余两，又钱作八百，国家之贫至此，可发一笑，.自正月至三月，日以坐饷为令，或论省坐派，或官坐派，无虚日。

至三月十八日始发帑金二万，赏守城军士，银未及发而城破矣。”

而李自成在进占北京之后，确实掠得大量金银，七千万两也好，三千七百万两也好，那又是从哪里来的呢？从现有各种史料记载来看，很清楚！

是从大量富商、勋戚、官僚、宦官那里严刑逼勒而来。

彭孙贻在《平寇志》中说

“（大顺军）其所得金，大约侯门十之三，宦寺十之三，百官十之二，商贾十之二，共七千万两。

宫中久已如洗，怀宗减膳、布衣，酒扈器具之金银者尽充军饷，内帑无数万之藏。

贼淫刑所得，扬言获之大内，识者恨之。”

“贼入都止掠金贝，布店独存，至是贼兵数千，挽车数百两，突入各肆，一时席卷。

……贼初入城，悬令秋毫无犯，及布散列肆，先收兵器火药，次责供餐。

……外解至京，尤有钱粮未纳，酷刑追索，大失民望。

牛金星、顾君恩以民情将变告。

宗敏曰：‘此时但畏军变，不畏民变……且军兴日费万金，若不强取，安从给办’金星不能难”

“（李）自成聚刘宗敏李过于宫中拘银铁诸工各数千，盘敛库金及拷讯所得，并金银诸器熔之，千两为一饼，中凿一窍，贯大铁棒，凡数万饼，（搜）括骡车数千辆，马骡橐驼数千，装载归陕”

谈迁《国榷》说：“所掠输共七千万。